七天记者 颜宏 8月9日，安省上诉法院在审理两起持有和进口儿童色情物品案时裁定，加拿大边境服务局CBSA（Canada Border Services Agency）在无正当理由的情况搜查旅客个人的手机、平板电脑等电子设备属于违宪，要求安省议会6个月内修改相关法律。目前除非安省政府对这个裁决不服，再上诉至加拿大联邦最高法院，否则就必须在六个月内按照裁决修订法律。而CBSA则对这一判决回应称，正在仔细研究判决书，无法提供更多的评论，但强调其执法过程一直都尊重隐私。不过，CBSA也承认，随着近年来不断有与之相关的司法挑战，已经在实际工作中调整了程序，最大限度地保护民众的隐私权。 意外之喜 根据目前的相关法律规定，CBSA边境局有权检查所有过关人员携带的物品，包括电子设备，如手机，电脑和各种上网本，移动硬盘，相机，智能手表以及其他可以存储数据的设备。但在实际操作中，海关官员并不会去检查每个入境人员的物品或电子设备，一般是抽查或者存在以下怀疑时，才会要求检查： – 随行物品是否准许进入 – 入境人员的身份 – 违反加拿大法律或条例 虽然被抽查几率并不大，但却非常有效。根据CBSA公布的数字，在2017年至2021年12月四年期间，共有2.5亿旅客入境加拿大，33,373名旅客的电子设备接受了CBSA的检查，其中12,457名旅客被查出问题。也就是说，抽查比例只有0.0133%。但在这些检查中，37.3%的搜查发现了与海关或移民有关的违规行为。包括洗钱证据、发现对公共安全构成威胁的违禁物品（例如涉及儿童色情或淫秽物品）以及低估或未申报的物品。 这次安省上诉法院审理的两起案例中，一起是名叫Jeremy Pike的男子，在印度尼西亚当老师，他完成授课任务返回加拿大时，带回来14个电子设备，海关人员在其中一台设备里发现了1,600多张色情图片。实际上，Jeremy Pike在加拿大已经因性侵犯未成年人而被定罪，并由此失去教师执照。 他因持有色情照片被海关逮捕后的审理过程中，一审法官以海关关员搜查他的电子设备侵犯了他的隐私权利为由，排除了检方对他提出的定罪证据，判处他无罪释放，检方因此上诉至安省上诉法院。这次判决中，上诉法院驳回了初审法官的无罪判决，发回重申。上诉法院认为，初审法官不应该排出对嫌犯不利的证据，即使他认为海关官员侵犯了他的隐私权。也就是说，违宪搜查并不能自动撤销对嫌犯的指控。况且，检方指控嫌犯的证据确凿，当局有责任起诉任何涉嫌在海外对儿童进行性剥削的加拿大人，这是具有强烈社会利益的事件。 在第二起案件中，退休商人David Scott从美国返回加拿大时携带了13 台数字设备，海关官员在一台相机中发现了近3000张描绘性侵未成年人的图片和视频。同一主审法官这次接受了检方提出的证据，判处 David Scott在家服刑23 个月。但David Scott不服提出上诉，这次上诉法院维持对他有罪的判定，但认为初审法官量刑过轻，应判处他三年监禁。但鉴于他已经在服刑中,因此不会改判。上诉法院主审法官Michael Tulloch还认为在本案中，海关人员搜查David Scott的相机，有其合理性，没有违宪。 Michael Tulloch法官在这份长达114页的判决书中除了对上述两起和海关搜查相关的案件做出裁决外，还特地指出，边境不是宪法豁免区，因此不能对个人的电子设备等进行高度侵入性的搜查。这些设备存储的内容从法律上讲，具备最强烈的隐私利益，它们是了解个人生活方式、信念、兴趣、愿望、人际关系、财务状况、健康等的资料，属于个人隐私。现行法律侵犯了有关不受不合理搜查的权利，有必要设定更高的门槛来证明搜查旅客的手机、平板电脑等电子设备的合理性。而现在的门槛太低了，很容易成为某些海关关员猎奇、找茬、泄愤乃至种族歧视的手段。 判决书还引用统计数据指出，CBSA在2017年到2020年间执行的3.1万个个人设备搜查中，大约62%属于没有证据的非法行为，也就是说搜查没有找到任何“非法活动”的证据，这“明显侵犯了许多无辜旅行者的隐私，法律上是违宪的”。 还是要小心 其实安省上诉法院的这个判决并不新鲜。早在2019年11月13日，美国波士顿一家联邦法院就裁定，在没有合理怀疑的情况下，美国海关官员不能在机场和美国其他入境口岸搜查旅客的手机和笔记本电脑等数字设备，当时被认为是民众隐私权的重大胜利。 该案由美国电子前线基金会(Electronic Frontier Foundation)和美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)代表11名旅客向波士顿联邦法院提出诉讼，希望法院规定政府必须持搜查令才能搜查旅客的电子设备。这11名原告中有10名美国公民，以及一名在海地出生的永久居民。他们声称，海关人员在美国机场和加美边境检查站任意地要求查看他们的手机，包括多伦多的皮尔逊机场(Pearson Airport)的美国海关清关区、安省-纽约检查站以及连接佛蒙特州(Vermont)和纽约州的魁北克检查站。其中一名原告人职业是律师，其手机内有其跟客户交流的机密内容。另一名原告是记者，他则忧虑海关官员能看到他跟消息来源的秘密讨论内容。地区法官Denise Casper在审理后认为海关官员毫无原因地搜查旅客的电脑与手机，违反了美国宪法的第四修正案。尽管海关人员保护边境安全是其工作责任和最高利益，但也必须在旅客的隐私权方面找到平衡，否则旅客的大量个人信息可能会被毫无理由地搜索和查看。 和加拿大一样，美国的海关执法人员有权对所有出入境人员进行检查，查验其国籍、入境目的和携带物品等，无须事先申请搜查令。也有权检查入境者所电子设备，包括手机、电脑、相机以及其他电子设备。如官员认定其中包含违法（比如含有儿童色情图片），或显示与入境目的不符（比如持旅游签证来美，但手机社交软件聊天记录中透露出来美打工、移民等倾向）的信息，将可能导致拒绝入境、遣返甚至追究相应法律责任。 虽然这份判决是对保障隐私权的重大胜利，但”联邦地方法庭的裁决，对其他地区均不具约束力，”也就是这份判决在波士顿以外的地区无效，如案中提到的多伦多机场或魁北克的美加口岸，所以出入境的旅客还是要注意。 可能被查到的电子设备（网络图片） 通常来说，如果被海关官员抽查，要求提供电子设备的密码时，旅客有义务告知密码并配合检查，否则根据《海关法》(Customs Act)第101条和《移民法》(IRPA)第140（1）条，海关官员有权羁押旅客或是没收电子设备。2015年3月魁省居民Alain Philippon从多米尼加共和国度假归来飞往哈利法克斯，在机场入境检查时，被发现随身携带有5000元现金、两部手机，行李内还有可卡因的痕迹，引起海关官员的注意。海关官员要求检查他的手机，但他把黑莓手机交出后却拒绝给出开机密码。最后他被逮捕，受到阻碍海关官员执法的指控。颇不服气的Alain Philippon原本找了律师准备起诉海关，但最终经过权衡后还是放弃了，最终认罪并缴纳500元罚款，但他的手机还是被海关没收。 拿到旅客的电子设备后，海关官员会设置成飞行模式，关闭设备发送或接受信息的功能。他们应该只检查设备里存储的数据文件，不应该进入或查看旅客的社交媒体、银行账号、没有在设备中存储的电子邮件，以及标注为律师-客户特权信息的文件。但近年来，不断传出海关官员也会检查微信的例子。比如一名在温哥华入境的中国留学生，微信上有雇主发出的上班时间和地点通知，因此被边境关员认定他不是来上学的，而是来打黑工，所以被拒绝入境。 还有一起经媒体广泛报道，让人草木皆兵的冤案。留学生小A在入境时被海关人员检查手机，结果在一个微信群聊里发现了疑似未成年人的淫秽视频，不仅没收了他的手机，还报了警。尽管小A同学解释根本不知道群里有人发过这样的视频，相关的调查也证明小A从来没有在这个群里发过言，也没看过群友发的淫秽视频，警方认定案件不成立而离开后，海关官员却依然坚持撤销他的签证，直接将他遣返回国。 还有一名中国留学生在入境时，被海关官员从手机社交软件里发现了他在世界各地游玩的证据，并因此怀疑他已经不在学校上课，要求他进一步提供上课记录和成绩单来证明。 一般来说，如果海关官员没有在旅客的电子设备中发现违禁或证明违反任何法律的信息，就会将设备退还；但如果发现了违法信息，海关官员就会扣押该设备，并向旅客解释后续的流程以及对扣押提出异议的权利。这个时候一定要第一时间联系律师或相关机构寻求帮助，以获得对自己最大利益的保护。不要拖到已经有了决定，或者无法挽回时再去补救。 更重要的是在入境前未雨绸缪，尽可能消除合理怀疑的因素。比如说去掉行李中或者电子设备中涉嫌违法的物品和信息，特别是一些容易引起文化上不同解读的信息、梗图、照片和视频等。。
