Albert H.

大河 8月4日开庭的孟晚舟引渡案最后阶段的庭审本周继续。在上周已进行完毕的庭审中，法官当庭指出了检方所持主张和说辞存在几个重大漏洞。分析人士称，法官的这些质疑，似乎正在动摇检方对孟晚舟指控的根基。   漏洞一：检方对孟晚舟的指控自相矛盾 对于整个孟晚舟引渡案而言，检方试图证明的是孟晚舟2018年与一位汇丰银行高管会面时，做了一份PPT陈述，孟在其陈述中，对汇丰方面隐瞒了华为和一家在伊朗运营、名为Skycom的公司的真实关系，使得汇丰银行用美元作为结算货币为Skycom处理业务，导致汇丰因此面临违反美国伊朗制裁法案的风险。孟晚舟因而被控“欺诈罪”。 检方称，孟晚舟所做的PPT陈述，有3处不实陈述。其中一处不实陈述是，孟晚舟在陈述中为Skycom的合规经营做了保证。另一处不实陈述是孟晚舟在陈述中，没有如实披露华为和Skycom的关系。法官认为检方的这两点主张自相矛盾。 “除非华为控制Skycom，否则孟晚舟如何（能为Skycom）做出令人信服的合规保证呢？”法官质疑。 法官同时提出，检方将汇丰判断一项业务是否合规，只依赖一个人的陈述作出决定，似乎并不合情理。一家国际银行依靠一个人的保证来判断其业务是否合规？这也太不专业了吧？   漏洞二：检方对孟晚舟的指控缺乏凭据 检方指控孟晚舟的PPT陈述，涉嫌犯有“欺诈罪”，是因为置汇丰银行于违规风险之中。汇丰银行的风险是为和伊朗有生意往来的公司提供美元服务，从而违反了美国的伊朗制裁法案。汇丰银行在为Skycom提供银行服务时要么清楚美国对伊朗的制裁，要么不知道，而仅据孟晚舟的PPT，就导致汇丰银行违规，真是天大的笑话。 法官质疑，检方和引渡请求国美国，在引渡案件记录（ROC，Record of the case） 中并未明确说明什么行为是违规的。这让孟晚舟被控的罪名，没有凭据。 在庭审中，法官质疑检方，是否所有涉伊朗的业务都违规？检方回应称，并不是所有涉伊朗业务都会违规。法官追问是否所有涉伊朗的美元清算业务都违规？所谓违规的凭据是什么？检方迂回闪躲，支支吾吾，拒绝正面回应。 法官评论：需要搞清楚ROC是如何解释有些事情会受到制裁的管控，而有些不会？这样才能判断PPT中的内容是否具有欺骗性……” 在8月13日的庭审中，辩方律师也指出本案无论从事实还是法律上都是一个独特、不同寻常的案件，原因之一就在于，人们很难确定美国指控的构成欺诈罪的凭据是什么。是不是应了那句欲加之罪何患无词？   漏洞三：美元清算违规，是孟晚舟的责任吗？ 检方指汇丰“被骗”后，主要面临的风险是为Skycom用美元作为结算货币向一家名为Networkers的公司支付了款项。法官质疑检方：作为客户，孟晚舟有责任或者有权利建议汇丰采用哪种清算方式吗？ 法官问：“孟女士陈述了华为在伊朗做生意。很明显的基本情况是，汇丰仍在继续与华为开展业务。问题是，孟女士是为汇丰提供美元清算建议的合理人选吗？” 言下之意，孟晚舟为何要为汇丰用美元清算这一行为负责？对此，检方也当庭明确表示，孟晚舟确实没有责任和义务建议汇丰如何清算，用何种货币清算。   漏洞四：孟晚舟的PPT陈述与涉嫌违规的美元清算款项有关系吗？ 在孟晚舟与汇丰的会晤之后，汇丰只为Skycom经由美元清算上述Networkers公司支付了款项。如果说，汇丰将面临风险，风险也只可能是由这笔汇款造成的。但是，孟晚舟的PPT陈述丝毫没有与这笔款项相关的内容。法官质疑检方：孟晚舟作陈述PPT时，可能会知道Skycom与Networkers的这笔交易，会经由美元清算吗？ 法官说：“孟女士在进行‘不实陈述’的时候怎么能预测会和美国扯上关系呢？她怎么能预见由亚洲的一家中资银行进行的交易会通过美元支付或由汇丰银行美国分公司通过美国进行清算？她怎么知道银行的业务路径？” 此外，孟晚舟一方也主张，没有任何证据证明，孟晚舟知道Networkers交易存在。事实上，就这笔交易金额（约200万美元）来看，它也不足以让一家世界500强公司CFO在日常工作中对此引起关注。因此孟晚舟更不可能知道Networkers的这几笔交易会经过美国清算，从而违反美国的规定。   漏洞五：汇丰“违规”被免民责，为何孟晚舟要担罪？   在本案中，检方将汇丰当做“不知情”的受害者。汇丰与美国签订的DPA规定，只有汇丰在“知情”(knowingly)的情况下有违规举动（明知故犯），才可能有被罚风险。既然检方主张汇丰“不知情”，那么汇丰就不会面临违规风险。那孟晚舟被控的欺诈罪也不应成立。 反之，如果汇丰确实承担了违规风险，那汇丰就是“明知故犯”。 法官质疑检方，根据ROC，汇丰已被免于民事风险，那么汇丰是否后续会被美国监管机构追究刑责？法官说：“在民事责任问题上……汇丰银行不存在被起诉的风险。但美国在此案中所做的决定是监管性的、还是民事的抑或是刑事性的，这难道没有区别么？” 法官在上述质问中，传达的一个关键信息是，如果汇丰银行不会被追究刑事或民事责任，那么检方所称的汇丰因孟的陈述而将面临的风险，就不存在？如果汇丰不会面临风险，那孟被控的所谓“欺诈罪”能成立吗？   不寻常的“欺诈案”   分析界普遍认为，法官在庭审提问中对检方提出的最“致命”的质疑和评论是：“为了通过引渡测试，本案必须满足欺诈要求。但就事实而言，多年之后再来审视，却发现（本案）没有造成（任何人）的实际损害。这样的‘欺诈案’能算普通的案件吗？而且本案所谓的受害者（一家大型机构）似乎内部已有多人了解所有事实。” 法官认为在这个案件中：首先，“受害人”汇丰没有实际损失；其次，汇丰内部很多人对真实状况（华为和Skycom的关系）有相当广泛的了解。法官强调说：“（一桩欺诈案）同时具备这两个特征是不寻常的：没有造成实际损失和对真实情况有相当广泛的了解。”这使得本案能否满足“期诈罪”的构成要件存疑。 在庭审的最后阶段，孟晚舟律师将继续主张，孟晚舟并没有欺骗行为，也没有造成任何人的任何损失，该案甚至也没有一个合理的风险因果论述（risk theory），因而孟晚舟的PPT陈述与美方称汇丰银行可能面临的风险没有因果关系。孟晚舟案应不满足“引渡测试”中的“欺诈罪”构成要件，因而引渡不成立。    在本轮庭审结束后，法官预计将在今年晚些时候宣判。外界担心，被相关方广泛认为是一起“政治案件”的此案，如不能得到尽速解决，将使得中加、中美、加美的地缘政治紧张局势继续延续。  

电子时代谨防网上诈骗 七天记者 颜宏 随着网络信息技术的发展以及电子支付的普及，各种形式的金融诈骗案例层出不穷，花样翻新，让人防不胜防。麦吉尔大学的W同学特意向本报记者讲述了刚刚遇到的一起电子转账诈骗案，提醒广大的华人读者注意。 今年8月1日，W同学在社交媒体的market place上发布了售卖一双乔丹运动鞋（Air Jordan）的广告，很快一个网名为“treezyhunchos”的人跟他联系购买，经过沟通，双方商定的价格为280加元，付款方式为e-transfer。W同学和买家约定在一个公共场所见面交易，在把鞋交给买家前，W同学特意确认转账成功，一切看起来都很正常。由于买家希望购买更多的鞋，而王W同学也有闲置的运动鞋，于是双方约定第二天再次交易，这次对方分别以240元和320元的价格又购买了两双鞋，交易过程和前次一样，看起来一切顺利。 但仅仅两天后，W同学的银行账户突然被锁，无法登陆。电话沟通也无法解决，W同学被要求必须亲自去开户的支行了解详情。到了支行的W同学被告知，他的银行之所以被锁，是因为涉及欺诈交易，买鞋人付给W同学的钱并非来自他自己的银行账户，而是盗用他人银行账户汇出的款，属欺诈行为，因此即使对方汇出的款项已经到了W同学的账户，银行也不会允许W同学取出。因为第一笔汇款的账户同样来自RBC银行的客户账户，该支行的经理表示这笔钱是一定要退给人家的，不能让自己的客户损失，而第二、三笔汇款的受害账户来自其他银行，要跟其他银行协商具体怎么办。这让W同学很不理解，自己是受害人，也是RBC的客户，难道自己的损失就不是损失吗？就没有途径弥补了吗？ 为了能够找到骗子挽回自己的损失，W同学在报警后又跟骗子联系，说还有运动鞋出卖，意图和警察一道当场抓住骗子，可惜狡猾的骗子早有防备，比约定的时间提前到来，看到罪行败露后迅速逃跑，还对试图阻拦的W同学暴力相加，没有赶到现场警察帮助的W同学只能眼睁睁看着骗子跳上接应的车子逃走，并把记下的有关车辆信息交给警方。 事情已经过去了两周，但警方那边毫无消息，七天记者也根据W同学提供的报案档案编号向负责市中心治安事务的20号警察分局询问案件侦破进展。警方解释说当时出警的两名警察只负责采集信息，撰写报告，然后把报告交给负责欺诈的部门进行调查就算是完成了自己的工作，至于调查的进展情况则需要向他们查询。不过警方也好意提醒说这样的案子太平常了，天天都在发生，况且被骗金额也不大，应该不会优先调查，所以不要抱太大希望。记者随后给SPVM的欺诈部门打电话询问，得到的回答是调查还在进行中，不提供任何信息，如有进展会和当事人直接联系。 W同学几年前来到加拿大留学，并不是对本地社会一无所知的“小白”，对各种诈骗案亦有所耳闻并存着警醒，语言沟通上也不成问题却依然上当，这意味着骗子们的手段日渐隐蔽、复杂，即使加了小心依然可能被骗。 层出不穷的骗术 正如警方所说的，类似W同学遭遇到的诈骗很平常，每天都会发生几十、上百起，特别是在网购或者二手商品的买卖过程中。根据警方的说法，比较常见的诈骗方式是骗子先在网上售卖商品，通常还会把价格标的非常低，以此来吸引买家的注意。当买家表现出对骗子的商品有兴趣时，骗子会通过花言巧语施压或利诱买家通过E-transfer支付定金，买家若不肯付押金就威胁说优先卖给别人。但当买家电子转账支付定金后，骗子就如同“人间蒸发”一般消失了。在个别情况下，有的骗子还会随机告知买家一个虚假的取货地址，实际上买家永远拿不到商品，也拿不回钱。 而W同学的遭遇则是相反的案例，是受害者在网上出售物品，骗子则黑进别人的银行账户为自己的消费行为买单，类似于盗刷信用卡，这类诈骗行为多涉及近几年愈演愈烈的身份盗窃。 身份盗窃是指犯罪份子通过不法手段获得个人信息，并在本人不知情或者未经同意的情况下使用这些个人信息达到非法目的（例如金融欺诈）或损害其声誉。目前，身份盗窃可谓是网络罪犯分子的“金矿”，近些年频繁发生的个人信息数据信息泄露事件其实都和这个有关。最近的大规模个人数据泄露案是在2019年7月爆出的Capital One数据泄漏案，一名负责数据托管的工程师为了炫耀把约1.06亿信用卡客户的信息泄露，其中包括600万加拿大客户，很多加拿大人申请这个信用卡是因为该公司与Costco， Hudson’s Bay等知名商家长期合作，还是Costco的指定信用卡，所以涉及加拿大的客户多是Costco的会员。这也是这家公司在5年时间里发生的第三次大规模客户信息泄露事件，上两次分别发生在2014年和2017年。这之前一个月就是著名的加鼎银行（Mouvement Desjardins）数据盗窃案，这家北美最大信用合作社的一名内部员工为一己之私非法收集并泄露上百万客户的个人和企业信息，包括客户的姓名、地址、出生日期、社会保险号码、电子邮件地址、电话号码和交易习惯等。最终的受害人高达970万人，大部分（超过700万）客户都是魁省人，而其中还有近400万人曾经是加鼎银行的客户，在盗窃案发生时已经不再是该银行的客户，但其个人信息却依然被这家金融机构保留着，于是也成为这起数据泄漏案的受害者。造成较大危害的还有2017年9月发生的征信局Equifax黑客攻击案，被盗走超过1.43亿美国、加拿大和英国客户的个人信息。再加上以前发生的蒙特利尔银行、加拿大帝国商业银行以及加拿大航空公司的客户信息泄露案，一些信息专家估计所有加拿大成年人的个人信息都已经流传到网上，每个人都有可能成为潜在的身份盗窃受害者。 如此大规模的个人身份信息泄露为身份盗窃提供了无穷无尽的“信息源泉”，为前赴后继的电子时代“银行绑匪”提供了永无止境的犯罪手段。这些身份盗窃欺诈案不仅给受害者个人生活带来无数的困扰、不便以及财产损失，也给金融机构造成了重大损失。 加拿大反欺诈中心(Centre antifraud du Canada)数据显示﹐在北美平均每三秒就会发生一起与个人信息被盗相关的欺诈案，每年有大约2.7万名加拿大人报称身份被盗窃，而这只是冰山一角。新冠病毒疫情爆发以来，基于互联网的非法活动呈现明显增加态势，包括身份盗窃、网络诈骗、网络色情活动等等。针对联邦政府推出的慷慨而又不进行严格身份审查的CERB项目，都是网络诈骗的重灾区，犯罪份子使用他人身份冒领的诈骗行为一直层出不穷。而与网上诈骗活动猖獗形成鲜明对照的是打击力量的严重不足，无论是警方的人力还是资源配置都远远落后于现实的需要，以至于受害者在向专门负责涉及身份被盗调查的加拿大反欺诈中心报案时，被告知受疫情影响人手严重不足，而案发数量巨大，无法处理更多的欺诈案，建议这些欺诈受害者向本地的警察部门报案；本地的警察部门又表示警务繁忙或事情不紧急而拒绝受理，让受害者求告无门。 更令人讽刺的是，在现行的体制下，骗子行骗非常容易。只要那些骗子拿着你的个人信息，例如姓名、地址、生日、社会保险号码（SIN）、驾照、你母亲的婚前姓名等等，就可以轻易地通过电话或上网填表假冒你的身份，接管你的银行账户、开设新账户、转款、申请贷款和信用卡、购买贵重物品、开设手机账户、甚至抵押或卖掉你的房子……后果相当可怕。而那些身份被盗者若想恢复自己的真实身份、证实自己是身份盗窃的受害者却并不容易，这些受害者以及他们的家庭往往要面对庞大而僵化的官僚管理系统，连续几个星期、甚至几个月的交涉都没有结果，还被要求提供各种“奇葩证明”，让受害人心力交瘁。 前途渺茫的改进 身份信息泄漏造成的后果如此严重，那有没有办法避免自己成为身份盗窃的受害者？答案是不可能。即使民众加倍小心保护自己的个人信息，不被外人所知，但每个人都不可避免地与各种机构有联系：政府、学校、医院、工作单位、金融机构……都需要提供个人信息，而这些机构发生信息泄漏的话，所有个人采取的保护措施都是枉然。 在魁省加鼎银行数据泄漏案发生后，执政的CAQ政府曾在去年6月提出过一项代号为64的法案，以加强对个人信息数据的保护。如果能在今年9月份通过的话，这个法案会要求公共和私人机构严格保护个人数据，如发生未经授权的访问、使用、传播等行为将会受到严厉的处罚，罚款金额可在1.5万元到2500万元之间。但对那些个人信息已经被泄漏的受害者来说，这个法案则于事无补。目前比较常用的防范措施是开通TransUnion和Equifax的收费信用监控服务，这个监控服务包括每天对数据库进行检查，以检测客户文档中的任何异常信息和查询，比如你的信用突然发生重大变化，或者进行过可疑交易，再或者你的个人信息在被Equifax认定为欺诈的网站上被使用等等。一旦发现异常，客户会通过电子邮件或手机短信收到实时警报。如果发生了身份盗窃，Equifax的客户团队还会提供支持，帮助客户找回损失的信用。需要注意的是，Equifax也并非百分百安全，其系统也在2017年被黑客攻破，导致几乎每两个美国人中就有一个人的信息被泄露。还有一个办法是要求金融机构在自己的档案中添加欺诈警报，但每个机构的规定都不一样，需要和各自的开户机构联系。 一些信息安全专家认为，最终解决身份诈骗的办法可能是重建一套互联网下的身份识别系统。魁省政府也表示希望在2025年建立起一套个人数字身份系统，让政府以及各种机构能够识别每个人的身份。这套基于区块链技术的数字身份系统据说比特币等加密货币的交易安全性还高，截止目前已经投资了近4,200万元，最终的投资可能需要数十亿元。但实际上除了投资和区块链技术成熟度的问题外，还有很多亟待解决的具体问题，比如如何说服各种机构交出其对客户身份信息数据的控制权；如何做到安全准确地连接个人的物理身份与数字身份等等。 几个注意事项 数字身份毕竟还遥不可及，当下最重要的还是尽可能做到保护和防范，避免成为身份盗窃的受害者。首先要注意保护个人信息和密码，不要轻易泄露这些敏感信息。在现实生活中，妥善保管或者销毁含有个人信息的文件，室外信箱上锁；使用信用卡或者银行卡要注意柜员机或刷卡机是否有异常，输入密码时要遮挡，尽量不要在小店里使用；在网上付账或购物时，尽量不要使用公共网络，及时清空所有的缓存信息和浏览历史记录；注意分辨钓鱼邮件，不要轻易回复金融机构、社交媒体或招聘网站发来的陌生邮件或短信，更不要点击里面的链接，不管看起来多么像真的；如果长期出门，要找朋友帮忙取信或者到邮局申请自取服务，不要让信长期留在信箱里；搬家后要及时更改地址等。 其次要时刻关注自己的金融动态。每月收到银行账单或信用卡账单后，要仔细核对上面的所有交易情况，发现异常要及时和发卡机构联系；如果账单晚到或者不到，不要不当回事，及时和银行部门联系；如果可能设置银行转账或大笔数额交易警报，一旦发生大额交易，可及时获得相关信息；每年查一次自己的信用记录，看是否有异常，Equifax和Transunion都提供一年一次的免费查询服务。  

九如 发生于2018年12月1 号的“孟晚舟事件”，于8月4日至20日，迎来最后的听证阶段，加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院将决定，美国引渡孟晚舟的条件是否成立。8月4日，孟晚舟身着一袭蓝色裙装出席了听证会。 2018年12月，在美国司法部要求下，孟晚舟在加拿大温哥华转机时遭加拿大警方扣押，并被美国司法部申请引渡至美国受审。两年多来，官司一直在审理过程中。孟晚舟也因此滞留在加拿大。 7月9日，负责此案的副首席大法官霍姆斯拒绝将孟晚舟辩护团队从香港汇丰银行获取的文件接纳为新证据的请求。而这些新证据能够表明美方向加方提供的《案件记录》具有虚假性和误导性，在诸多陈述上明显不可靠。《案件记录》是美方向加方提出引渡的依据。孟方提交的申请主要包括几方面内容：其一，汇丰一位负责华为业务的高管了解所有关于华为与星通(Skincom)公司关系的关键事实，且有孟晚舟在2013年8月向汇丰所作陈述的PPT。该高管曾签发4份与华为合作的风险评估报告，使汇丰银行风险委员会决定继续与华为合作；其二，汇丰关键证人未将孟晚舟PPT中显示华为与星通关系的第16页传递给该银行风险委员会；其三，汇丰内部客户管理系统显示，星通被归类在华为集团账户下；其四，汇丰高层了解星通的主营业务在伊朗，且汇丰方面也清楚是华为在控制星通母公司的银行账户。 我们也知道美国要求引渡孟晚舟的理由是：孟晚舟没有如实向汇丰银行通报华为集团与子公司Sky.com的关系，而Sky.com 向伊朗提供电讯设备，从而使汇丰银行面临因违反美国对伊朗的制裁而受到起诉的财务风险。 加拿大联邦检察官罗伯特 弗雷特（Robert Frater）在2020年1月22日的法庭陈述曾说，“欺诈是本案的核心”，而欺诈银行在美国和加拿大都是违法行为，这也是加拿大法庭坚持引渡的一个重要理由。 孟晚舟律师所提交的材料（从汇丰银行得来的）证明汇丰银行高层很清楚华为与星通的关系，孟晚舟根本没有欺诈，汇丰从未因华为违反美制裁禁令。 孟晚舟会见汇丰高管时，香港星通的汇丰账户已关闭，双方关于伊朗业务的合作已经结束。对汇丰而言，此前与香港星通的合作，不存在孟晚舟欺诈的问题；此后与香港星通也无合作，不触及这一风险。所谓孟晚舟“误导”汇丰继续合作一说，根本站不住脚。除了华为，爱立信、诺基亚等知名电信厂商都与伊朗有贸易往来，只是并未引起美国如此关注。不论华为还是香港星通，在伊朗均有正常的业务运营，这并不违反美国的制裁法律。就连美国商务部长罗斯也承认，“我和我的同事没有发现华为的任何问题”。这样一个足以推翻引渡理由的证据没有被初级法庭接纳，引渡案中代表美国利益的加拿大政府律师反对接受汇丰银行的文件，称这些文件与引渡无关，更适合她在美国进行的欺诈审判，而不是她在加拿大的引渡听证会，负责此案的希瑟·霍姆斯给出的理由是：因为资料没有“明确”支持华为高管关于美国对她的指控“明显不可靠”的说法。 法庭上法官说了算， 可每个人的心中自有一杆秤。 在初级法院的法律术语中，这是一场最后的游戏——因为不列颠哥伦比亚省最高法院副首席大法官 希瑟·霍姆斯 将不得不决定一旦程序结束，是否将其引渡到美国。 孟晚舟的律师在此之前，已经从四个主要方面即四个分支对本案存在“滥用司法程序”的问题进行了陈述，第一分支，美方是出于政治动机提出了引渡要求；第二分支，美加政府和执法部门在逮捕孟晚舟的整个过程中，存在诸多侵犯孟晚舟宪法权利的问题；第三分支，美方提交给法庭的引渡文件存在重大遗漏并误导了法庭；第四分支，美方的引渡要求违反了国际法。 初级法院最后阶段的听证会分为三部分。 1、听证第三分支 法庭将听证孟晚舟律师提出的“程序滥用”申诉理由中的第三分支，也就是美方提交给法庭的引渡文件中，关键证据存在重大遗漏，对法庭审理造成误导。在此之前，法官已经拒绝了孟晚舟的律师提出的在第三分支听证中引入汇丰银行新证据的请求。 2、补救措施 (Remedy) 孟晚舟律师要求法官把“程序滥用”申诉理由的四个分支合并考虑，对美方的引渡要求采取“补救”措施，也就是终止引渡程序。在此之前，法庭已经听证了另外三个分支：美国对本案进行政治干预、逮捕孟晚舟的过程有多种违法行为、美方的引渡要求违反了国际法。 3、递解审理 (Committal) 递解审理可看作是在这一级法院最后的判决。法官在这个判决中将决定是否把被引渡人交给引渡在递解审理之前的所有审理和判决，实际上都针对孟晚舟的律师提出的申诉，法官要裁决是否接受这些申诉理由并终止引渡程序。而递解审理则是法官要裁决是否接受检方律师的主张，即是否准予引渡申请方，也就是判决是否把孟晚舟引渡给美国。 8月4日至6日，控辩双方就美国是否“程序滥用”进行了辩论。 据8月4日的听证会记录，孟晚舟辩护团的多名律师，进行了一整天的陈述，美国提交给加拿大的引渡案件记录（ROC）内容存在大量不实和误导信息，向加拿大法院提供了误导性证据并遗漏了部分证据，没能尽到“坦率、勤勉、和准确”的义务，引渡请求存在严重缺陷，因此构成“程序滥用”，法庭应据此终止引渡。另外在这一阶段结束后，听证会将进入补救阶段（Remedy），这将解决孟晚舟关于在逮捕过程中滥用程序的指控。 加拿大检方10日否认加美两国政府和执法部门在孟晚舟引渡案存在任何不当行为。对孟晚舟律师说时任美国总统唐纳德特朗普会因为贸易谈判干预的这个政治因素，加拿大联邦检察官 罗伯特 弗雷特（Robert Frater）告诉法庭，“以美国为首的阴谋论是一种 ‘胶水’，没有它（特朗普下台），论点就会瓦解。” （他其中论据之一）因此反对采取“司法补救”措施，反对终止引渡程序。最后阶段听证会的第一与第二部分就此结束。 8月11日至20日则是听证的关键阶段，即在 “Committal” 的程序下，美方将陈列支持引渡的所有证据和论点，孟晚舟律师团将就此进行全面反驳。此后听证结束，加拿大法院估将在今年晚些时候做出决定。 “无论如何，这都将成为一个先例” 加里·博廷 (Gary Botting) 说。他是一位加拿大引渡律师，曾处理过数百起案件，但与本案无关。 “如孟晚舟获胜将非常引人注目，因为这是如此罕见。”他说，“如果败诉，将证明美国有权追究被告、犯罪地点和受害者与美国没有关系的案件。” 两年八个月的时间里，民众对“ 孟晚舟事件”的来龙去脉随着越来越多的信息被披露，越来越看清楚了它的本质。 毫无疑问这就是特朗普政府挑起的“以一国之力对华为这个高科技公司的打压，进而对中国发展的遏制”， 是政治上的需求与操作。 我们极有必要再看特朗普对伊朗制裁这个一切事情的起源。 特朗普于2018年5月8号宣布单方面退出伊核协议，恢复因协议豁免的对伊制裁，美国完全违反了协议义务。当时奥巴马表示特朗普的举动是一个“严重错误” 和 “误导” ，尤其是因为伊朗一直在遵守协议。联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯也称该协议是 “核不扩散和外交方面的一项重大成就” ，并表示他对特朗普的决定 … Read more