录音风波:自由党议员解释他为何对前司法部长的行事方式“感到厌恶”
在加拿大议会众议院的各党议员当中,来自魁北克省的自由党议员莱特邦德(Joël Lightbound)属于说话不太注意字斟句酌的那一类。4月2日在加拿大议会山,一早听说特鲁多要宣布关于前司法部长威尔森-雷布尔德(Joddy Wilson-Raybould)的决定的记者们纷纷围堵自由党议员。被拦住的莱特邦德表示,威尔森-雷布尔德的行事方式让他“感到厌恶”,或者说倒胃口。 无法和这样的人共事 星期二晚被开除出自由党议员团的前司法部长威尔森-雷布尔德。(Adrian Wyld/Canadian Press ) 对一个同僚——现在是前同僚了——说这样的话是很重的。莱特邦德星期三在接受Radio Canada早间节目采访时解释说,他从一开始就对威尔森-雷布尔德处理SNC-兰万灵案的方式“感到不安”,但是“引发决堤的最后一滴水”是她悄悄录下和枢密院秘书长韦尼克(Michael Wernick)的电话交谈。这次谈话是在去年12月,但有录音的事直到上个星期威尔森-雷布尔德才透露。 莱特邦德说,他自己也是律师。威尔森-雷布尔德作为政府的首席律师,在没有征得对方同意的情况下私自录下私人谈话,这超出了底线,使他无法再信任这个人。“你怎么可能明知道内阁里有人会悄悄录音,还跟这个人一起开会?” 内阁会议不对外公开。事后是否公开会议记录和讨论内容由枢密院秘书长决定。 法律怎么说? 多伦多律师萨姆菲鲁(Lior Samfiru)在接受CBC采访时说,从法律上来说,只要你参与谈话,不论是和几个人的谈话,把它录下来并不违法。但是对于在律师和顾客之间进行的谈话,法律规定有些不同。律师如果录下谈话,作为自用资料是没问题的,但是在任何情况下都不得未经客户同意就公开录音。 加拿大枢密院秘书长韦尼克 (CP/Adrian Wyld) 司法部长相当于代表政府的首席律师。不过萨姆菲鲁说,由于枢密院秘书长并不是众议院议员,严格来说也就并不是威尔森-雷布尔德的客户。如果她录下的是和特鲁多、某位部长或议员的对话,那就不一样了。 同事之道:隐私律师的看法 萨姆菲鲁是劳资纠纷和雇佣法方面的律师。而隐私事务律师弗雷泽(David Fraser)说,许多自由党议员和内阁成员的关注焦点在道德操守方面。在录音事件上,我们姑且称之为同事之道。 弗雷泽说,偷偷录音的一方占有“不公平的”优势。他或她知道自己在录音,因此说话的时候自然会从对自己有利的角度斟酌组织,引导谈话。不用说,那个被蒙在鼓里的对话者就很吃亏。 卡尔顿大学法律系教师,同时也是律师的布朗姆维奇(Rebecca Bromwich)说,在每一个工作场所对员工的行为都有一定的道德方面的期许,即使这些行为并没有违反法律。暗中录下谈话,然后公开录音,肯定会引起信任方面的问题。 威尔森-雷布尔德和自由党之间的分歧已经持续数月,但确实是她披露录音的存在后,许多自由党议员被激怒,放下了最后一点含蓄和委婉,公开表达对她的不满和不信任。 本人的辩解 她星期三为自己辩解说,在另外的场合,录音是不合适的。但是在当时那种情况下,她是在保护自己,因为她认为有什么“非常危险的事”会发生。她同时也抱怨人们过于注意录音这件事,而忽略了录音的内容。 CBC议会事务记者戴尔(Evan Dyer)说,对于录音内容,有些人认为这是枢密院秘书长韦尼克向威尔森-雷布尔德施压的“实锤”,但也有人认为录音恰好证明他并没有如威尔森-雷布尔德所说的那样威胁她。对于威尔森-雷布尔德被逐出议员团,有些人认为这表明特鲁多容不下批评的声音,但也有些人认为这表明他缺乏魄力。因为如果是前保守党总理哈珀或者前自由党总理克雷蒂安当政,威尔森-雷布尔德不可能在议员团里留到今天,也不会被允许去司法委员会作证。 戴尔说,人们对同一件事会产生多么不同的看法,在威尔森-雷布尔德风波上可见一斑。 来自:RCI