颜宏

7月底因李斯特菌感染而召回的Silk和Great Value品牌植物奶事件死亡人数再增加一人，达到3人，报告的病例也增加了2人。这些受污染的 18 种 Silk 和 Great Value 品牌产品由第三方制造商 Joriki Inc. 生产，该公司位于多伦多以东的Pickering市。 到目前为止，全国共报告了20例病例，其中13人住院，3人死亡，死亡的3人都在安省，感染的病例也以安省为最，共有12例，其次是魁省，有4例。感染者中最小的仅7岁、最大的87岁，超过67%的病例是50岁以上人士，72%的患者是女性。从7月8日开始召回的产品有各种Silk品牌杏仁奶、椰子奶和燕麦奶以及三种口味的Great Value杏仁奶。包括所有保质期截至2024年10月4日的产品，产品代码包含“7825”。详细的召回产品清单可在加拿大食品检验局网站上找到。 李斯特菌是一种在寒冷潮湿的环境中生长的细菌，通常通过食用或饮用受污染的食物传播，一般不会在人与人之间传播。李斯特菌可存在于乳制品、水果和蔬菜、海鲜和肉类等中。感染后通常需要两到三周才会出现症状，但有些症状长达70天都不会出现。较轻的症状可能包括：呕吐、恶心、痉挛、严重头痛、便秘和发烧。严重时则可能致命，特别是对健康脆弱的人群影响更大。

联邦统计局刚刚公布的7月份就业数据显示，加拿大失业率连续第三个月几乎没有变化，但如果深入了解细节，就会发现大约四分之一的劳动者是在为各级政府的公共部门工作。也就是说，加拿大快速增长的人口并没有推动私营部门的增长。7月份，私营部门的就业人数下降了0.3个百分点，减少了42,000个工作岗位后，达到1338万人。在过去的一年里，私营部门的就业年增长率只上升了0.6%，远远达不到人口增长的规模。而公共部门的就业年增长率达到4.8%，增加了20.5万就业岗位，是私营部门增长的 8 倍。 通常来说，加拿大的自雇职业者数量一直少于公共部门，但差距正在扩大，这对加拿大的经济发出一个明确的警告信号，因为人们只有在对经济有信心时才会选择自己创业。自 2020 年以来，每失去一名自雇职业者，就会增加 4 个公共部门的工作岗位。这到不难理解，高通货膨胀带来的运营成本的急剧上升，以及经济疲软带来的消费者支出的减少都让个体经营者举步维艰，与此同时，该行业却面临着更高的税收负担，这意味着它不是现任政府有兴趣发展的领域。 至于公共部门就业增长，它本身并无好坏之分。需要结合实际情况才能做出判断，因为增长也发生在强劲的经济体中。当我们缩小范围并提供实际情况信息时，就会看到一个巨大的危险信号，即加拿大的经济增长目前（并将）落后于全球增长，就业前景正在萎缩，失业率可能上升。

卑诗省一名70岁的华裔老人被自称为是他“儿子”的人骗走近万元后，花了一年多的时间，不屈不挠的追查骗子，通过法律手段迫使迫使丰业银行（Scotiabank）透露骗子的身份信息，最终可以起诉骗子。 事情发生在2023年4月，退休牧师Kiet Ma收到一条自称是他儿子发来的短信，要求提供8,390.50元的紧急资金，但来自一个陌生号码。骗子解释说他的手机出了问题，因此用另一部手机发信息。马先生知道他的儿子正在买房，他和妻子此前也提供过金钱资助，所以对这个要求并不感到意外。为了保险起，他拨打了发来短信的号码，但没有听到陌生人接听，因此在他看来，这个号码应是合法的。 马先生立即从他存款账户的银行里提出这笔钱，并依照短信中提供的账号将其存入同一街区的丰业银行分行，然后把存款收据的照片发送到儿子的WhatsApp号码上，这才发现自己被骗了。 马先生立即返回丰业分行，分行经理冻结了这笔资金，但表示在没有警方命令的情况下不能将钱归还给他。随后警方进行了调查，但也表示无法追回这笔钱，因为出现的电话号话是一个伪装号码，没有关联到已知的人。因为没有找到嫌疑人，也无法将此事诉诸法庭，但警官给丰业银行的经理发了一封信，称马先生显然是诈骗的受害者，希望银行能取消这笔交易。但银行经理表示，他受银行政策的约束，没有法院命令无法撤销。 2023年7月，马先生在小额索赔法院起诉丰业分行，要求银行归还他的款项，但在11月因没有管辖权而被驳回。于是马先生又向卑诗省最高法院提起诉讼，申请第三方披露令(Norwich Pharmacal Order)，要求丰业分行披露账户持有人的姓名、地址、电话号码、出生日期、账户状态、账户余额和交易明细等信息。大约一个月后，法院批准了申请，又过了一个月，马先生终于收到了确认这名男子身份的文件。 他利用这些详细信息起诉了住在安省北约克的Nikhil Thuniki，要求他归还这笔款项，并要求丰业银行Scotiabank从Thuniki的账户中付款（如果有的话）。 类似的命令此前也曾用于迫使YouTube、Facebook和Reddit等社交媒体公司，提供网上匿名骚扰或恶搞用户账号背后实体的详细资讯。 Kiet Ma此次诉讼正是引用先前案例，指金融机构在把资金提供给合法权益人之外的其他人时须承担责任，就算对诈欺一无所知也是如此。目前该案还在审理中。