七天记者 颜宏
持续40天的联邦大选进入最后冲刺的一周，无论政客们如何卖力，有可能执政的自由党（PLC）和保守党（PCC）的支持率不仅没有拉开距离，随着选战的推进还在不断下降，原本不被看好的新民主党（NDP）和魁北克政团（Bloc Québécois）的支持率却在两场党领辩论后呈现稳定上升的趋势，这让自由党和保守党原本期望的多数党执政变得遥不可及，而选举结果出现少数政府的可能性越来越大。连新民主党党领辛格（Jagmeet Singh）都忍不住公开表示为了阻止少数保守党政府上台，愿意和自由党合作。
纵观今年的大选实在是乏善可陈，六大主要政党都没有清晰的执政蓝图和执政纲领，各个党领中表现最好的居然是主张分离主义的魁北克政团领导人Yves-François Blanchet。传统执政党的自由党和保守党现任领导人小特鲁多（Justin Trudeau）和谢尔（Andrew Scheer）不仅没有表现出老牌政党的丰富政治经验，更是对目前加拿大面临的经济放缓、老龄社会、毒品合法、健康保健、难民等各种问题缺乏应对措施，拿不出有效的解决办法，只好互相攻击。相比令人失望的政客，今年加拿大选民倒是政治热情高涨，在感恩节长周末进行的大选提前投票中，有约470万选民提前投了票，还不包括上个星期在大学校园提前投票的11万多学生选民，提前投票的人数比上次联邦大选（2015年）猛增了29%。
伪自住房增值税
大多数本地的政治评论人士认为保守党在今年大选中的表现最让人失望，主要原因是党领谢尔经常发起人身攻击，开启了一种以“谩骂”为主的恶劣竞选方式，这在加拿大100多年来的选举历史上是非常罕见的。比如谢尔在各种场合把小特鲁多称做“撒谎的人”、“不负责任的人”、“虚伪的人”等。
除了攻击对手，保守党还涉嫌利用虚假内容的广告试图分化对手的支持者阵营，比如保守党虚构自由党的自住房屋税收政策。保守党最早从8月份开始就向该党的支持者透露，自由党有意落实高达50%的房屋增值税政策，并在近日专门设立网站hiddenhometax.ca来展开说明。根据保守党的说法，自由党将实行自住房增值税征收政策，要从民众的口袋里“取钱”，而目前自住房的增值部分不需要缴税。保守党发布到网上的信息里说在2018年的一次自由党闭门会议上，小特鲁多的房屋专家Adam Vaughan提出来一项秘密的自住房征税计划，征收原则是在购入自住房一年后出售，将要缴纳50%的增值税；两年后出售缴纳25%；三年后出售缴税15%；四年后出售缴税10%；五年后则缴税5%。为证明这一说法，保守党还在网站上传了一张声称是自由党内部文件的截图，上面的确提到了房屋增值税，但也注明这是住房会议上所整理的讨论内容。
保守党网站截图
最为恶劣的是保守党发布的截图中故意隐去了原文中标注的“安省党团提交”（ON Caucus Submission）。在CBC获取的该文件原始版本中可以看到，这个税项是自由党为增加住房可负担性所提出的“可能措施”之一，其他的措施还包括，为环保装修提供免利息贷款、设立免税房屋首付储蓄账户等，而上面所列出的措施均被视为“可研究”的范围，而不是即将实行的政策。面对媒体的质询，自由党也明确表示不会施行这样的政策。这个截图在自由党的投诉和媒体的要求下，保守党最终上传了原始文件截图，替换掉了原来的图片。
微信被指违法
保守党发布的中文广告
保守党还被媒体爆出发布针对华人的中英文广告，广告内容指出自由党要将硬性毒品合法化，只有保守党才能阻止这项计划。不过很快就被本地媒体打脸说这是虚假信息，因为自由党并没有计划将硬性毒品合法化。这些虚假内容的广告不仅在中文的保守党Facebook页面上投放，还出现在华裔社区的餐馆与超市，华人的社交媒体微信群聊之中。有华裔自由党候选人指出这些虚假广告在微信中传播带来的影响将非常巨大，因为这种中英文对照的信息可让大量英文能力有限或者不关心政治的华人get到，从而受到蒙蔽。CBC更是点名批评微信无视加拿大新的选举规定，允许竞选广告在没有按照法律要求注册的情况下刊登竞选广告。CBC联系到了本地的微信发言人Lisa Kennedy，她声称微信社交媒体平台不接受也不支持发布政治广告，但CBC迅速找到了反驳证据，比如上周在某微信公众号上刊登的一则广告。
保守党在微信上发布的广告
广告里明确指出“杜鲁多的自由党计划要将硬性毒品合法化，就像当年把大麻合法化一样”，“只有熙尔的保守党能够阻止杜鲁多的硬性毒品合法化计划”，“为确保我们的孩子安全，请在10月21日投票给你的保守党候选人。”
下面一行小字显示这则广告是由加拿大保守党的官方代理人授权的，还带有保守党的logo，和其发布在Facebook上的广告一样。
根据加拿大最新修改的选举法，在竞选期间接受政治广告的网络公司必须登记，要提供包括广告的副本以及授权广告的相关信息等。这一要求迫使谷歌等互联网巨头在今年联邦大选期间停止接受政治广告。
衡量网络流量的Comscore公司高级副总裁Bryan Segal表示，以英语和法语以外语言发布信息的网络平台，每月有超过10万名来自加拿大的独立访客，就会受到加拿大选举法的约束。“根据我们的统计，微信在加拿大平均每月有61.6万独立访客。”所以虽然微信和腾讯是来自中国的公司，也应遵守选举法的规定。
加拿大选举社交媒体监测小组发言人Natasha Gauthier表示，他们确实在微信上看到了很多政治广告，但是监督员的主要职责是寻找有关如何以及在哪里投票的错误信息或虚假信息。至于发布广告的平台是否进行了注册，并不在他们的检查范围内。但她同时表示，如果微信作为一个适用于加拿大选举法的平台，超过了既定的访客人数却没有注册，这种行为构成犯罪。
不过值得注意的是，加拿大选举法并没有要求政党和候选人在发布广告之前去核实该平台是否进行了注册。也就是说，如果微信确实违规，在没有注册的情况下发布了政治广告，保守党并不会因此而受牵连。而面对媒体的询问，保守党竞选经理Hamish Marshall拒绝对此发表言论，称不回答有关广告策略的任何问题。
毒品合法化疑云
关于自由党要将“硬毒品合法化”这一谣言的来源是自由党在今年六月提交的C-460法案。这份名为修订《管制药品和物质法案》（Controlled Drugs and Substances）里面提到允许个人合法持有“某些物质”（certain substances），但到底是什么物质则没有详细说明，另外这个法案通过了一读，但一读之后的结果是继续讨论、准备通过、还是已经搁置都不得而知。
保守党在这则富有争议的广告上指出的证据是10月2日在魁省电视台TVA举行的首场法语党领电视辩论中，小特鲁多被问到硬性毒品的合法化问题时没有否认，而是说“不会马上进行”。
让我们来回顾下当晚的情形，毒品问题是当晚辩论的第二个议题，主持人Pierre Bruneau首先向谢尔提问：“去年，加拿大成为继乌拉圭之后世界上第二个大麻合法化的国家，一项调查显示，在10到25岁的年轻人当中，每天有26人因吸食大麻而住院，请问谢尔先生在食用大麻即将实施的时刻，加拿大人的家庭是否有理由为此担心？”谢尔首先抨击了自由党决定大麻合法化的速度太快，没有考虑到各个省政府、医疗领域以及家庭对此的担心，更没有达到减少青少年吸食量以及与之相关犯罪活动的目的，小特鲁多则再次解释了大麻合法化的作用和好处，最后则追问谢尔，如果当选是否要撤回这项法律，谢尔不答，主持人也就此问题再次追问，最终谢尔表示，保守党虽然反对这项法律，但这项新的法律已经给加拿大的社会带来了变化，他如果上台的话不会撤回这项法律，但会增加政府对此提供的服务，小特鲁多则强调说他领导的政府已经在医疗、社会服务、安全等领域投入巨资来应对大麻合法化带来的新问题。
接着，主持人又问小特鲁多一个问题：“在以自由党为多数的国会今年夏天的时候提出动议，要将持有所有毒品（la possession simple de toutes les drogues）非犯罪化。在席卷全国的阿片危机中，加拿大一年有4000人死于阿片类的毒品。你确定这是一个好主意吗？”
小特鲁多的回答是：“不是马上（Pas tout de suite）。我们将依据科学研究，确保提供安全的服务以及安全的吸食地点，并让医生提供替代毒品的药物。在这个问题上，我们正在和科学技术一起进步，可不幸的是保守党拒绝毒品屋，拒绝减少瘾君子的痛苦，保守党的理念和加拿大以及魁北克进步的价值观相悖……
谢尔则马上追问，“你所谓的‘不是马上’，是不是说你们有个‘秘密的计划’，将来的某一天要将所有毒品合法化？”小特鲁多则表示不是这个意思，指出谢尔是在采用恐怖政治战术，强调现在的科学已经证实有监管的毒品屋会拯救一些瘾君子的性命，自由党是依据科学研究的结果而采取行动的……谢尔则不等小特鲁多说完，抢着表示自由党在设立毒品屋的时候，根本没有考虑广大父母（对子女吸毒）的担忧，而保守党的做法则会减少年轻人对毒品的依赖，从根本上解决问题……两人都在抢话，同时对着话筒说，场面一度有些混乱，最后还是主持人出面，中止了这一话题，转入辩论的下一个环节。
多伦多的一间毒品安全屋
目前来看，谢尔不承认其针对华人的“毒品合法化”广告内容虚假。在问到为什么只有关于“毒品合法化”的广告采用中英文时，谢尔选择不正面回答，而是强调“这些是加拿大人必须要了解的，很重要的事情。这些是自由党在选举前就已经在计划的议题，一旦当选他们就会实施。”而自由党方面的候选人Adam Vaughan则表示“他们不敢用英语或其他语言做广告，因为他们知道这是假的。如果这则广告在英文媒体上刊登，一定会被笑掉大牙，因为保守党和自由党都知道，这是无中生有的事情。”自由党还对此发布了中文谴责文宣，但小特鲁多本人没有对此表态。
距离投票日只有不到五天了，华人好像第一次被保守党如此关注，照顾那些英文不太好的华人而发布中英文对照的广告，却又是一个似是而非的信息，在“毒品合法化”的疑云下，华裔选民该选谁呢？