在美国众议院通过针对海外抖音TikTok的法案后，加拿大也爆出从去年9也就开始对TikTok进行国家安全审查，但没有公开披露任何信息。但科技、创新和工业部长商鹏飞的发言人表示，如果正在审查的个案被发现损害加拿大的国家安全，政府会在必要时毫不犹豫地采取行动。 涉TikTok法案是美国国会借口安全问题要求中国企业字节跳动剥离对旗下短视频应用程序TikTok的控制权，否则TikTok就会在美国遭到封禁。TikTok在美国有1.7亿活跃用户，500万人依靠TikTok流量生存。在加拿大去年年底的一份调查中，有30%的加拿大受访者表示他们在使用TikTok。而对许多制作TikTok内容的加拿大创作者来说，美国市场至关重要。倡导数字创作的组织Digital First Canada执行董事Scott Benzie表示，如果美国真的实施禁令，加拿大人在TikTok上的职业生涯就结束了。
七天特约评论员 贾罗 美国政府打压短视频社交平台Tik Tok（母公司为中国公司）之事闹得沸沸扬扬。8月24日，Tik Tok向加州中区联邦地区法院递交了一份几十页的起诉书，正式起诉美国政府犯下“七宗罪”——四项违宪、三项越权。Tik Tok解释说，它更喜欢建设性的对话，不会轻易起诉政府，但实在别无选择，只能采取法律行动维护自身权利。 在美国，起诉政府并不鲜见，一旦美国公民、企业、大学认为政府侵犯自由、财产等权益，都会拿起法律武器发起挑战。自2017年以来，特朗普政府发布的“禁止七个穆斯林国家公民入境”“修建美墨边境墙”“限制工会权力”等行政命令都曾被起诉而被法院审查或叫停。 近年来，中国企业也有因不公正待遇起诉美国政府的先例，其中有一些还成功胜诉，比如福耀玻璃曾在起诉美国商务部反倾销裁定中胜诉。不过，数据显示中国企业败诉率高达60%。一旦企业行为被贴上“威胁国家安全”标签时，胜算更是几无可能。 华盛顿打压Tik Tok的行为援引自《美国国际紧急经济权利法》《国防生产法》，它们允许美国总统可以“否决任何可能危害美国国家安全的外资活动”。尽管被奥巴马视为“威胁国家安全”的中国三一重工企业最后状告美国政府胜诉，但封杀Tik Tok是白宫首次援引以上两法对一家跨国互联网公司的管制行为，先前的案例自然不具有参考性。最终决定权仍掌握在法官手里。目前，很多法律专家普遍认为Tik Tok胜诉的几率很低，最终难逃卖身的命运。既然前路艰难且胜算极低，Tik Tok为何还是要知难而行？综合来看，原因无非有二。 其一，这或是Tik Tok的一种止损策略。45天后禁止任何美企和个人与Tik Tok进行交易，字节跳动90天内必须剥离在美业务，这两份行政命令足见白宫留给Tik Tok的腾挪空间相当有限，却给了收购者趁机压价的筹码。如果Tik Tok不拿起法律武器，就不啻于坐以待毙。正如加州大学伯克利分校法学院教授斯所罗门说，通过诉诸法院Tik Tok有机会说服法院推迟执行行政令，从而延长交易时间，避免情急之下贱卖。 其二，出于展示信心复盘事实的需要。对于美国封杀Tik Tok事件，全球围观者各抒己见，有人谴责美国政府“欲加之罪何患无辞”，有人也对Tik Tok的安全性抱持疑虑。面对华盛顿的封杀，如果Tik Tok选择乖乖就范，即便Tik Tok“心有冤屈”，却容易给外界造成“理亏”的事实。美国是一个依法运行的国家，法庭代表着公开透明。将争端诉诸法院，通过各自陈述，既能复盘事实，将道理说透说清，也有可能在全球寻求到更多舆论理解和支持，进而守住Tik Tok在其他国家的阵地。 从更深层次来看，Tik Tok状告美国政府，不仅符合其自身利益，还能给中国企业“出海之路”提供借鉴。这次官司无论输赢，都可能倒逼美国政府对外资投资规则限制、边界尺度做出更清晰阐释。这一定程度上也有助中企后续在美投资少栽跟头。