摘要：今天采取强力的防疫措施，维持期间仅需几周，就可以阻止疫情严重恶化，对社会的成本不至于不合理，还可以拯救上百万条性命。
短短一周内，世界各国从“这新冠状病毒是小事儿”的态度，转变成纷纷宣布进入紧急状态。但是仍然有许多国家做得不够。为什么？
每个国家都在问：我们该怎么因应？他们似乎还搞不清楚状况。
有些国家，例如法国、西班牙、菲律宾，已经采取严格的封锁措施。其他国家，像是美国、英国、瑞士、荷兰，依然拖泥带水，不愿采取社交距离（social distancing）措施。
以下是这篇文章的主题，文章会有许多图表、资料、模型，资料来源也很多：
- 现状为何？
- 我们有哪些选项？
- 现在最重要的是“时间”
- 好的因应策略应该是什么样子？
- 怎么看待经济与社会冲击？
读完这篇文章，您应该能了解以下几点：
我们的医疗卫生体系正在崩溃。
各国有两个选择：现在用力对抗，不然就要面临严重流行疾病。
如果选择后者，数十万人就会死亡。有些国家会死超过百万人。
就算死了很多人，也不一定代表病毒之后不会继续传染。
如果现在就能用力对抗，我们可以降低死亡人数。
减缓对医疗体系的冲击。
我们会有更充分的准备。
我们学到教训。
这个世界从来没有在这么短的时间内学会那么多事情。
但一定要这么做，因为我们对这个病毒一无所知。
所以这一切都是为了让我们能争取到更多的时间。
如果我们能用力对抗，这场战争一开始会很剧烈，但就会逐渐缓和。
一开始得封城几周，但至少不是几个月。
这样才能让我们以后慢慢恢复自由。
或许没办法立刻恢复正常生活。
但是不会差太多，而且可以逐渐恢复正常。
而且这么做，也能考虑到经济。
好的，开始吧！
1.现状为何？
上周，我给大家看了这个曲线：
这是中国以外，世界各地的新冠状病毒确诊病例。上周只看得出义大利、伊朗、南韩。我们得放大右下角才看得到病例正在增加的国家。我上周的重点是，这些国家的病例数目会迅速增加，追上以上三国。
然后呢？
不出所料，几十个国家的确诊病例在过去这一周大爆炸。这里，我只能把案例数目超过一千人的国家纳入。大家可以注意到几件事情：
- 西班牙、德国、法国、美国的确诊病例都比义大利宣布锁国的时候还多。
- 以下十六个国家的确诊病例都比湖北封省时还多。一千例以下的包括：日本、马来西亚、加拿大、葡萄牙、澳洲、捷克、巴西、卡达。一千例以上的包括：瑞士、瑞典、挪威、奥地利、比利时、荷兰、丹麦。
大家有发现奇怪的事情吗？中国与伊朗爆发了大规模、千真万确的疫情，但除了巴西与马来西亚之外，其他十四个国家都是世界上最富裕的国家。
莫非病毒会针对富有国家？还是富有国家比较有能力找出病毒？病毒不太可能放过较穷的国家。温暖潮湿的天气也没办法阻挡疫情，不然新加坡、马来西亚、巴西应该都不会有疫情爆发。比较可能的解释是，这些国家的对外联系没那么频繁，所以病毒比较晚入侵，或者病毒早就在了，只是这些国家检测不足，无法得知全貌。
无论如何，如果上述解释是对的，那么就代表大多数的国家无法逃过一劫，只是时间早晚而已，所以他们届时也必须采取应对之道。
各国可以采取什么样的措施呢？
2. 我们有哪些选项？
上周的文章发表之后，各国开始采取应对措施，以下有几个国家作为例子：
西班牙和法国的措施
光谱的一端是西班牙与法国。西班牙的措施如下：
三月12日周四，西班牙领导人否认政府低估威胁。
周五宣布全国紧急状态。
周六开始采取以下措施：
- 人民无故不得外出，除非是采购食物、日用品、工作、在药局、医院、银行、保险公司上班等（这个理由比较极端）
- 不能以带儿童外出散步、见朋友为由而外出（除非是照顾需要帮助的人，但也仍须注意卫生与保持距离）
- 关闭所有酒吧与餐馆。只能外带。
- 关闭所有娱乐场所：运动、电影、博物馆，取消各地的庆祝活动等。
- 婚礼不得有宾客。丧礼只能有少数人参加。
- 大众运输系统仍维持开放。
周一，陆路边境关闭。有些人觉得这些措施很棒，有些人深感绝望。这篇文章就是希望调和这两个极端的认知。
法国也差不多以类似的顺序实施管制措施，只是一开始步调较慢，但后来甚至有更多措施，例如暂停收取房租、征税、缴交水电费。
美国与英国的措施
美国、英国和瑞士、荷兰一样，拖泥带水，很晚才开始采取行动。以下是美国的作法：
- 三月11日周三：旅行禁令。
- 周五：宣布全国进入紧急状态。没有社交距离措施。
- 周一：政府呼吁大众避免前往餐馆、酒吧，不要参加超过十人的聚会。社交距离措施并非强制，仅止于建议。
- 许多州和城市则自行采取更严格的措施。
英国也是类似的作法：很多建议，但很少强制规定。
这两组国家代表了两种对抗新冠状病毒的极端：减缓（mitigation）与抑制（suppression）。什么意思呢？
选项一：什么都不做
往下看之前，我们先看如果美国什么都不做会发生什么事情：
浅蓝色是需要去看医生的人数，深蓝色是得住进加护病房的人数，超过三百万人。
把三百万人拿来和红色虚线做比较，那是美国现有的加护病房床数（现在是五万张床，临时改造挪用其他病床或许可以增加一倍）。你没看错。红色虚线就是美国现有的加护病房床数。虚线以上就是没有病床的人，无法获得医疗照顾，很可能会死亡。
加护病房床数可以替换成呼吸器，但结果差不多，因为全美现在不到十万具呼吸器。
迄今为止，西雅图至少有一家医院无法为超过65岁的病患插管，因为设备不足，这些人的死亡机率高达90%。这也是为何有那么多湖北人、义大利人、伊朗人死亡。湖北的致死率之所以没有预期那么糟是因为他们很快盖了两间医院。义大利与伊朗做不到，大概很少国家做得到。我们只能静观其变。
为何致死率接近4%呢？
“如果病例中5%需要住进加护病房，但资源不足，那么这些病例中多数会死亡。”
可惜没那么单纯。
连带效应
上述数字只是因为新冠状病毒而死亡的人。但假设医疗系统崩溃，那因为其他疾病而死亡的人也会增加。
“如果你突然心脏病发，但救护车因为新冠状病毒病例太多，从原本8分钟就可以抵达，变成50分钟后才能抵达，而且到院后，也没有加护病房，没有医生？那你就只好等死了。”
美国每年有四百万人住进加护病房，其中约五十万人（接近13%）死亡。没有加护病房，这个比例会暴增到80%。即使只有一半人死亡，流行性疾病假设蔓延一年，原本的五十万会变成两百万。换句话说，有一百五十万人因为连带效应而死亡。
“如果任由新冠状病毒传播，美国的医疗体系会崩溃，死亡人数会以百万计，甚至超过一千万。”
其他国家的状况大同小异，因为加护病房床数、呼吸器、医疗从业人员的数目和美国差不多，甚至更少。任由新冠状病毒传播会造成医疗体系崩溃，大量人口死亡。
选项二：减缓策略
情况应该很清楚了，我们必须采取行动。我们的选择有二，一是减缓，二是抑制。
所谓减缓，意指“我们现在不可能防止新冠状病毒，所以就顺势而为，同时想办法降低感染的峰值。我们想办法把曲线压平一点，让医疗体系撑得过去。”
这张图出现在上周末由伦敦帝国学院所发表的一篇文章里。显然，它对英美两国政府发挥作用，让它们改变作法。这张图和前一张很像，虽不相同，但概念上相似。“不作为（Do Nothing）”是黑色曲线。其他曲线代表实施不同程度的社交距离措施后，每十万人中需要住进加护病房的人数。蓝色代表最严格的社交距离措施：隔离受到感染的人、检疫可能受到感染的人、隔开老年人。这条蓝线大体上反映英国现在的防疫策略，但现在仍非强制，仅止于建议。
红线代表英国的加护病房床数，看得出来非常贴近图表下方。换句话说，红线以上的人，都可能因为缺乏加护病房的医疗资源而死亡。不仅如此，就算努力压平曲线，还是会有好几个月因为没有加护病房，连带使很多人死亡。
你应该有吓到吧。政客嘴巴说“我们会做减灾”，但实际上他们的意思是：“我们的医疗体系一定无法承担，因此致死率会增加十倍以上。”
你以为这样很糟了吗？还有更糟，因为上述策略的基本假设是所谓的“群体免疫（herd immunity）”。
群体免疫与病毒变异
群体免疫是指受病毒感染后康复的人会对病毒免疫。这是减缓策略的核心：“我知道接下来会有一段时间很煎熬，但我们只要度过了，几百万人死亡，剩下存活的人都会免疫，这样病毒就会停止扩散，我们就可以跟它说掰掰。长痛不如短痛，要不然只好实施一年的社交距离措施，但之后还是会出现感染高峰。”
但前提是，病毒没有改变太多。如果没有改变太多，那很多人的确会获得免疫力，疫情就会消散。
病毒变异的可能性大吗？
它早就变异了！
中国已经发现两种病毒株：S 型及 L 型。湖北以 S 型为主，较毒，但 L 型才是扩散到全球的病毒株，因为它的传染率较高。
不仅如此，这个病毒持续在变异。
我们稍后再说明，但会认为抑制措施无效的人忽略了重点。把减缓措施和抑制措施相比，两者都很不理想。减缓措施是先死一堆人，但至少不会伤害经济。抑制措施则是现在先不管经济死活，然后延后死亡。
但这样看事情就忽略了“时间”的价值。
3.时间的价值
本人上一篇文章有解释时间的价值在于我们可以拯救人命。我们多等一天，这个威胁就会成等比级数暴增。提早一天管制，病例数就可能少 40%，死亡人数可以减少更多。
但时间的价值不只如此。
我们的医疗体系现在面对史上最沉重的压力。我们毫无准备，无力面对完全陌生的敌人。不知道敌人，又如何打赢战争？
“假设你即将面对最可怕的敌人，而你对他所知有限，而且你只有两个选择：一个是往前冲，另一个是先逃离现场，争取时间来准备。你会选哪一个？”
这就是我们现在要做的事。大部分的国家已经觉醒了。我们每防堵一天，我们就多一天的准备时间。接下来要谈谈时间可以为我们做什么：
降低病例数
实施有效的抑制措施，“真实病例”的数量会一夕之间减少。上周湖北的状况就是如此。
全球终于开始联合起来对抗共同的敌人。世界各地的研究人员也动员起来，希望更了解这只病毒。
它怎么传播？
怎么放慢传染的速度？
无症状带原者的比例为何？
他们具传染力吗？
传染力多大？
有什么好的治疗方式吗？
病毒可以存活多久？
在哪些表面上存活？
不同的社交距离方式如何影响传染率？
代价为何？
最佳的追踪方法是什么？
我们的检测有多可靠？
有了清楚的答案，我们的因应之道就可以更聚焦，同时减少对经济与社会的冲击。我们可以在几周之内就找到这些问题的答案，不需要好几年的时间。
寻找治疗方式
如果我们在几周内找到治疗方式呢？只要多争取一些时间，我们就能愈早找到治疗方式。现在已经有一些可能，例如 Favipiravir（法匹拉韦）或 Chloroquine（氯喹）。
假设两个月内，我们就能找到治疗方式，那现在实施减缓策略，导致数百万人死亡，岂不是很愚蠢的决策？
了解成本效益
只需要这些措施，我们就能拯救上百万条人命。然而，政治人物不能只想到被感染的人，他们必须考虑到全体民众，因为严厉的社交距离措施会冲击到大家的生活。
我们现在还不知道不同的社交距离措施如何降低传染率。我们也不知道这些措施的经济与社会成本有多少。
如果不知道成本效益，的确很难决定长期措施应该是什么。但是几周的时间就能给我们足够的时间研究、了解这些措施的重要性，然后决定采取哪一种。
要对抗病毒，病例就必须受到控制，我们也必须更了解问题所在，建置相关资源，了解病毒，了解不同措施的成本效益，教育大众。我们只需要几周的时间。如果选错策略，就等于白白送死，呜呼哀哉！
4. 铁锤与舞蹈
我们现在知道减缓策略是很糟糕的作法，而抑制策略短期内有非常大的优点。但有些人的担心的确有道理，例如：
抑制措施要实施多久？
成本有多高？
实施抑制措施之后，会不会出现第二个高峰，而且跟什么都不做相比，搞不好还差不多？
我们来看看真正的抑制措施长什么样子。我们叫它“铁锤与舞蹈”。
铁锤
首先必须快速、猛烈的行动。基于上文所提及的理由，加上时间的重要性，我们必须尽快斩草除根。
最重要的一个问题是，抑制措施得持续多久？
大家担心的事我们会被迫关在家里长达好几个月，遑论这样带来的经济灾难与精神崩溃。可惜，伦敦帝国学院的那篇文章里有提到这一点：
刚才有看过这张图，还记得吗？浅蓝色就是“铁锤”，意即一开始实施的抑制措施，包括严厉的社交距离措施。
如果你是决策官员，你有两个选项，一个是减缓策略，导致几十万、上百万人死亡，另一个是抑制策略，经济停摆五个月，之后还是会有那么多人生病死亡，这样看来抑制策略似乎完全不可行。
但不见得如此。这篇文章虽然成为决策的重要依据，但是已经有许多人批评它的核心缺陷：文章忽略了“接触者追踪”（南韩、中国、新加坡等国的政策核心）及“旅行禁令”（对中国来说很关键），也忽略了大规模群聚的影响。
“铁锤”只需要几周的时间，不是好几个月。
这张图显示一月23日起，湖北（人口六千万）每天的新增病例。两周内，中国就已经复工。五周内，疫情就控制住了。七周内，新的确诊病例就已经只剩几个。别忘记，湖北是全中国疫情最严重的地方。而且这些是橘色长条，真正的病例，也就是灰色长条，更早就开始下降。
湖北采取的措施，和现在义大利、西班牙、法国的措施类似：隔离、检疫、除了紧急情况或者购买食物不然不得出门、追踪、检测、增加病床数、旅行禁令等等。
大家可以待在家几周，保障数百万人的生命吗？应该可以吧。不过这也取决于下一步。
舞蹈
一开始用铁锤重击病毒，几周之内就可以控制住疫情，这样才有时间去处理问题。接着就是在疫苗出现之前，找到正确的长期策略来防堵病毒。
这个阶段就是误会最大的地方：许多人以为他们会被关在家里好几个月。完全不是这样。事实上，我们的生活可以很快恢复到接近常态。
哪些国家在跳舞？
为什么南韩、新加坡、台湾、日本长久以来都有确诊病例，南韩甚至上千人，但他们没有被关在家里呢？
南韩外长康京和说明他们怎么做到的。其实很简单：有效的检测、有效的追踪、旅行禁令、有效的隔离与检疫。
猜猜看新加坡怎么做？和南韩一模一样！新加坡还加上经济补偿那些受检疫、旅行禁令等影响的人。
其他国家要跟进会太迟吗？一点也不会。先用铁锤重击来争取时间，这样就会有机会做对。
那假设这一切都不够呢？
R 的舞蹈
实施一个月的“铁锤”期之后，直到和疫苗出现前的这段期间，我把它称之为“舞蹈”期。这是因为这段期间的措施不见得都非常严厉。有些地方，疫情可能再次爆发，其他地方则会长时间没有疫情。不同状况会有不同的演变，所以有可能得紧缩社交隔离措施，也有可能可以放宽。这就是所谓 R 的舞蹈：恢复正常生活和让疾病传播之间的摆荡，经济和健康之间的取舍。
这支舞跳起来是什么样子？
完全取决于 R，也就是传染率。一个国家若没有准备，初期的标准传染率会介于 2 到 3 之间，也就是有人被感染的头几个礼拜，他平均会把病毒传染给二到三个人。
若 R > 1，疫情很快就会暴增成流行性疾病（epidemic）。如果 R < 1，疾病就会消散。“铁锤”期间的目标就是把 R 迅速压制到 0 左右，扑灭流行性疾病。武汉一开始的 R 大概是 3.9，在封城及集中检疫隔离之后，R 降到 0.32。
进入“舞蹈”期，手段就不需要那么猛烈了。只要 R 持续小于 1 就行，而且仅靠几件事就做得到。
上图实际上不存在，因为尚未有足够的研究可以把这些措施量化比较。这实在很可惜，因为有了这样的图，政府就能做决策，而且还能具体描述他们考量的过程。
“铁锤”期，要在可以忍受的范围内尽量压低 R。湖北实施的措施基本上压到 0.32（译者按：除最下面“关闭杂货店与紧急服务”外，其他措施全部都实施）。我们或许只需要压到 0.5 或 0.6（译者按：即最下面两个措施不需要实施）。
但是在“R 的舞蹈”期，应该要尽量压在 1 左右，长期而言则要低于 1。这意味着，不管政府领导人懂不懂，他们必须：
列出所有可以降低 R 的措施。
想办法厘清实施这些措施的优点，意即降低 R。
想办法厘清实施这些措施的经济成本与社会代价。
依据成本效益，把这些措施加叠起来。
挑选那些可以用最低成本带来最大效益（降低 R）的措施，而这些措施的 R 加起来不能超过 1。
一开始，政府对这些数据一定没有太大的信心，但政府必须要这样思考规划。政府必须把这个过程具体化，也就是意识到数据很重要，我们必须尽早搞清楚我们现在的 R 是多少，每一个措施对于降低 R 的效用有多大，及其经济与社会成本有多大。届时政府才有办法做出理性决定要采取哪些措施。
结论：争取时间
新冠状病毒已扩散全球，152 个国家有确诊病例。我们在和时间赛跑，但其实我们可以争取到更多时间。有些国家，尤其是那些还没有被严重影响的国家，还在想说“我们会被影响吗”？实际上可能早就被影响了，只是他们还没注意到而已。一旦疫情浮上台面，这些国家的医疗体系会比富有国家崩溃得更快。及早行动才不会后悔。
至于疫情已经很严重的国家，选项很清楚。
一端是减缓：让疫情大爆炸，让医疗体系崩溃，让数百万人死亡，让病毒变异，继续肆虐。
另一端是站起来对抗。封城锁国几周，为自己争取时间，建立卫教计划，在疫苗出现之前控制这只病毒。
世界上许多国家，包括美国、英国、瑞士、荷兰，选择了减缓的方法。这意味着他们出师未捷身先死。他们看着其他国家的成功经验，却丧志地说“我们做不到”！
如果邱吉尔当年也抱持同样的心态，想着“纳粹已经遍布欧洲，我们无力可回天，放弃吧”，那现在的光景会是什么？
现在很多国家正是如此，不给人民对抗反击的机会。各位必须站出来，要求政府为我们的生命争取时间，认真打这场仗！
作者：Tomas Pueyo 译者：范家铭
原文詳見此連結。